Bolivia asegura que Chile ofreció negociar mar y defiende jurisdicción de la CIJ


El equipo jurídico boliviano cerró hoy la presentación de alegatos orales para definir la competencia de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya sobre la demanda marítima y aseguró que Chile ofreció negociar una salida al mar en varias ocasiones. Además, la delegación nacional acusó al vecino país de usar la “dialéctica del miedo” para que el tribunal se declare incompetente.
El agente del país en la CIJ, Eduardo Rodríguez Veltzé, dijo que “Chile busca cerrar el acceso de Bolivia a la corte”, por lo quepidió que "el fallo declare que el caso de Bolivia queda dentro de su jurisdicción".
Los jueces Monique Chemillier, MathiasForteau, Remiro Brotóns, Payam Akhavan defendieron punto por punto los argumentos con los que Bolivia pide a la corte que se declare competente.
La abogada francesa Chemillier dijo que la fuente jurídica de la demanda para que Chile negocie una salida soberana al mar, proviene de las ofertas que abrió ese país en reiteradas oportunidades, como testimonian numerosos documentos, y ratificó que no se pretende poner en tela de juicio el Tratado de 1904. También aseguró que el pactum contrahendo sí existe.
Por su parte, el francés Mathias Forteau señaló que los alegatos de Chile buscan que la corte dirima al mismo tiempo sobre el tema de fondo pero sin ir al juicio. Dijo que la “fecha crítica” es una condición creada por Chile para esquivar los acuerdos después de 1904.
A su turno, el español Remiro Brotóns dijo queChile busca utilizar la “dialéctica del miedo” cuando dice que la demanda boliviana pondría en entredicho todos los tratados de la región y que se convertiría en algo peligroso para la estabilidad de las fronteras. Además, aseguró que el tratado de 1904 jamás figuró en la lista de tratados incompatibles con la Constitución boliviana ni que ésta sea contraria a ella. Dijo que el tratado está en pleno vigor pero que eso no significa que los tratados sean irrevisables.
Finalmente, el iraní Payam Akhavan dijo que en diversas oportunidades Chile prometió negociar un acceso soberano al mar y señaló que Santiago pone argumentos de “corte político” “artificial” y “provocador” para desalentar a la corte sobre su jurisdicción
“La objeción preliminar de Chile busca que la corte sentencie directamente sobre el tema de fondo de la demanda”, señaló.
Sobre la pregunta del juez Christopher Greenwood, Akhavan dijo que en “diversas oportunidades Chile prometió negociar”.
Al respecto, el vocero de la demanda Carlos Mesa señaló que “no hay un momento, el compromiso de Chile se genera por la agregación de casi un siglo de promesas formales”.
La última intervención de la delegación boliviana fue del agente Eduardo Rodríguez Veltzé quien agradeció a la corte la atención y pidió considere su competencia en esta demanda.
Al finalizar la presentación de alegatos, el juez Hisashi Owada preguntó a ambos países qué entienden por “acceso soberano al mar”, esta pregunta deberá ser respondida en forma escrita hasta el 13 de mayo con la posibilidad de ampliar argumentaciones hasta el 15 si la corte lo requiere.

Comentarios